阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
随着社会竞争的日益激烈，教育的发展日益多元化，也引发了争议。校外培训就是其中相当突出的一个。一方面，有人认为，校外培训是学校教育也是孩子成长的有益补充。合规优质的校外培训对于学生综合素质的提高有积极作用，也受到家长和学生的欢迎。但另一方面，有些培训内容偏离了教育目标，消解了教育的价值；或者超纲超前，加重了学生负担；也加重了经济负担，各种培训班账单被家长无奈地称为“碎钞机”。
【相关链接】
两会期间，唐江澎校长言论引发社会关注，受到热赞。他说，孩子如果只有分数，恐怕赢不了未来的大考；教育如果只关注升学率，国家恐怕也就没有核心竞争力。好的教育应该是培养终生运动者、责任担当者、问题解决者和优雅生活者，给孩子们健全而优秀的人格，赢得未来的幸福，造福国家社会。
你参加过校外培训吗？你如何看待“校外培训”？为什么这样看？现在请你向《中国校外教育》杂志社投稿，你可以作为亲历者谈谈你的看法，也可以写一篇社会短评。
要求：自拟标题，自选角度；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
被放大了的“校外培训”
1904班旷野
指导老师：刘小莉
网上曾有一个段子，说的是高考出分后家长百态：状元考生家长笑逐颜开，问其成功法宝，曰“补习班”；失利考生家长愁眉苦脸，问其惨痛教训，仍曰“补习班”。一得意，一失意，却皆归于近年风靡的“校外培训”，令人捧腹的同时也会引起更多人的思考。
补习究竟是好是坏？如果一个不明就里又怀有好奇的人去查找有关的资料，恐怕会得到两个截然相反的极端结论：有人痛诉校外培训的超前超纲、偏离现实，甚至把孩子僵化成“读书机器”；但同时就有人大赞校外培训的思维训练、方法拓展，把孩子成为“奥数天才”云云都归功于此。结论的分明之间，让下一届报班的家长胆战心惊，感觉像参与一场押上孩子一生的赌局。
其实，校外培训并没有那么骇人抑或神奇，只不过是部分人的“幸存者效应”放大了校外培训的影响。我们能看到的有关新闻，基本上不过是几年一遇的极端情况；而大部分的补习学生，都是在正常的作息规律下参与校外培训，过着普通而充实的日子，不会惊为天人地变成“仲永”因而“伤仲永”。至于我们常常听到的那些或赞扬或批评的话语，无非是一些盲目跟风的人看看新闻就生出的刻板印象，永远也不能代表“你”的主见。
所以，抛弃向极端“一边倒”的偏见，校外培训好坏与否，只有亲身体验才知道。
在幼年和少年时期，孩子受影响最大的自然是父母。而父母在校外培训这件事上做出的抉择，则会部分地影响孩子未来的走向。最好的办法，自然是在早期报一些启蒙式的补习班，挖掘孩子的兴趣和潜力，再根据孩子能力所及进行某个专项的长期培训，这样才可能达到有收获又不影响课内学习的最佳效果。此种依据现实、立足自身情况的做法，显然比盲目随众、“多多益善”的观念来得更为明智，也更不容易成为人人叹惋的极端。
事实上，无论哪一极，都不免有患“唯分数论”之嫌。是否成败，不就是由成绩盖棺定论吗？所以说，放大了校外培训的两极，就是在放大分数对人的影响，从而放大家长对后进学生的焦虑，终将放大孩子人生的缺憾，无法培养出有健全人格的“人”。
参加校外培训，好比是在走一条学习的平衡木，必须稳扎稳打，着眼于现实；稍有不慎，便可能坠入两侧的深渊。被放大的两极像魔眼一样注视着你，巨大的引力斥力想让你偏离轨道。
但你不会。你之所以成为“你”，强大而独一无二的“你”，就在于坚定地自主地前进，不去理会那被放大的极端。
